"Under- and Overinstitutionalization: Some Ideal Typical Propositions Concerning New and Old Party Systems"
Abstract
The weakness of democratic institutions represents the core problem faced by processes of democratic consolidation. The present paper, which confines its attention exclusively to party systems, starts by diagnosing a double deficit. First, the concept of institutional 'under-development' appears to be somewhat underdeveloped itself. It requires further clarification and elaboration. Second, the debate on democratic consolidation takes the 'old' consolidated democracies as its normative model and assumes that the strength of institutions and the quality of democracy are positively related. This normative horizon might be distorted. We argue instead that institutions may be too weak-but also too strong (section 1). The paper therefore contrasts two ideal types of party systems: 'underinstitutionalized' versus 'overinstitutionalized'. After sketching some defining elements of institutions (section 2), the essay portrays differences and commonalties between these two party system extremes. It discusses the following dimensions: aggregate electoral volatility (section 3), the translation of electoral uncertainty into policy styles and popular expectations (section 4), the barriers of access to the political market (section 5), degrees of interparty competition (section 6), horizontal accountability (section 7), the scope of horizontal linkages (section 8), and the credibility of party politicians (section 9). We conclude with some hints at the dynamics of change within both systems (section 10).
Resumen
La debilidad de las instituciones democráticas representa el problema central que enfrentan los procesos de consolidación democrática. El presente artículo, que concentra su atención exclusivamente en los sistemas de partidos, comienza diagnosticando un doble déficit. Primero, el concepto de 'subdesarrollo' institucional parece estar, él mismo, 'en vías de desarrollo.' Requiere mayor claridad y elaboración. Segundo, el debate acerca de la consolidación democrática toma las 'viejas' democracias consolidadas como modelo normativo, y presupone que la fuerza de las instituciones y la calidad de la democracia están positivamente relacionadas. Este horizonte normativo podría estar distorsionado. Nosotros, en cambio, argumentamos que las instituciones pueden ser demasiado débiles, pero también demasiado fuertes (Primera Sección). Este artículo, entonces, contrasta dos tipos ideales de sistema de partidos: 'subinstitucionalizados' versus 'sobreinstitucionalizados.' Después de bocetar algunos de los elementos definitorios de las instituciones (Segunda Sección), este ensayo presenta las diferencias y semejanzas entre estos dos tipos extremos de sistema de partidos. Se discuten las siguientes dimensiones: volatilidad electoral agregada (Tercera Sección), traducción de la incertidumbre electoral en estilos de políticas y expectativas populares (Cuarta Sección), barreras de acceso al mercado político (Quinta Sección), grados de competencia interpartidaria (Sexta Sección), responsabilidad (accountability) horizontal (Séptima Sección), alcance de las vinculaciones horizontales (Octava Sección) y la credibilidad de los políticos enrolados en partidos (Novena Sección). Concluimos con algunas referencias a las dinámicas de cambio en ambos sistemas.
