Abstract
While populism is a hotly debated topic around the world, most scholarship suffers from conceptual confusion and regional singularity. This paper compares European and Latin American populism, on the basis of a clear minimum definition, along three dimensions that dominate the scholarly literature on the topic: 1) economy vs. identity; 2) left-wing vs. rightwing; and 3) inclusion vs. exclusion. Empirically, our particular focus is on four prototypical cases of the predominant type of populism in these regions in the 1990–2010 period: Jörg Haider and the Freitheitliche Partei Österreichs (Austrian Freedom Party, FPÖ) and Jean-Marie Le Pen of the French Front National (National Front, FN) in Europe, and Bolivian President Evo Morales and his Movimiento al Socialismo (Movement for Socialism, MAS) and Venezuelan President Hugo Chávez and his Movimiento V [Quinta] República (Fifth Republic Movement, MVR) in Latin America. While our findings confirm some generally held beliefs, they also challenge and clarify some others. Among the more notable conclusions are: 1) populism in Latin America is more ethnic than populism in Europe; 2) the difference between “right-wing” populists in Europe and “left-wing” populists in Latin American is mainly a consequence of their affiliated ideologies, not their populism; 3) in material, political, and symbolic terms European populism is primarily exclusionary, while Latin American populism is predominantly inclusionary; and 4) populism is more important in Latin America than in Europe in electoral, political, and ideological terms.
Resumen
Si bien el tema del populismo es ampliamente debatido a lo largo del mundo, la mayor parte de las investigaciones al respecto sufren de confusión conceptual y aislamiento regional. Este artículo compara el populismo europeo y latinoamericano basándose en una clara definición mínima y en función de tres dimensiones que dominan el debate académico sobre el tema en cuestión: 1) economía versus identidad; 2) izquierda versus derecha; e 3) inclusión versus exclusión. En términos empíricos, el foco de la investigación radica en cuatro casos prototípicos del tipo de populismo que es predominante en cada una de estas regiones en el período 1990– 2010: Jörg Haider y el Freitheitliche Partei Österreichs (FPÖ) y Jean-Marie Le Pen del francés Front National (FN) en Europa, y el presidente boliviano Evo Morales y su Movimiento al Socialismo (MAS) y el presidente venezolano Hugo Chávez y su Movimiento V [Quinta] República (MVR) en América Latina. Mientras nuestros hallazgos confirman una serie de opiniones comunes, también ponen en cuestión y clarifican ciertos argumentos. Entre las más notables conclusiones cabe destacar las siguientes: 1) en América Latina el populismo es más étnico que en Europa; 2) la diferencia entre populismo de ‘derecha’ en Europa y de ‘izquierda’ en América Latina es antes que nada una consecuencia de las ideologías que aparecen afiliadas a cada unos de estos populismos; 3) en términos materiales, políticos y simbólicos es posible indicar que el populismo europeo es fundamentalmente exclusivo, mientras que el populismo latinoamericano es principalmente inclusivo; y 4) en términos electorales, políticos e ideológicos el populismo es más importante en Latinoamérica que en Europa.
