Abstract
Why do dominant parties persist in power for decades and under what conditions do challengers expand enough to beat them at the polls, thus transforming these systems into fully competitive democracies with turnover? Unlike in one-party regimes, the world’s sixteen dominant party systems feature meaningful electoral competition; however, dominant parties have persisted despite enough social cleavages, permissive electoral institutions, negative retrospective evaluations of the incumbent’s performance, and sufficient ideological space for challengers to occupy. I craft a resource theory of single-dominance that focuses on the incumbent’s ability to divert public resources for partisan use. Using formal theory, I show how asymmetric resources and costs of participation force challengers to form as non-centrist and under-competitive parties. Only when these asymmetries decline do opposition parties expand. I test the theory’s predictions using survey data of party elites in Mexico. I also extend the argument to Malaysia and Italy using aggregate data.
Resumen
¿Por qué los partidos dominantes se mantienen en el poder durante décadas y bajo qué condiciones los retadores se expanden lo suficiente como para derrotarlos en las urnas, transformando así estos sistemas en democracias completamente competitivas con recambio? A diferencia de los sistemas de un solo partido, los dieciséis sistemas de partido dominante del mundo muestran una competencia electoral significativa; sin embargo, los partidos dominantes han persistido a pesar de la existencia de suficientes clivajes sociales, instituciones electorales permisivas, evaluaciones retrospectivas negativas del desempeño del oficialismo y suficiente espacio ideológico para ser ocupado por los retadores. Elaboro una teoría del dominio singular basada en los recursos que se concentra en la capacidad del gobierno en funciones de desviar recursos públicos para el uso partidario. Usando teoría formal, muestro cómo los recursos asimétricos y los costos de participación fuerzan a los retadores a formar partidos no-centristas y sub-competitivos. Los partidos de oposición se expanden solamente cuando estas asimetrías declinan. Pongo a prueba las predicciones de la teoría usando datos de encuestas a elites partidarias en México. Asimismo, extiendo el argumento a Malasia e Italia usando datos agregados.
