Working Papers

"Presidential Coups d'État and Regime Change in Latin American and Soviet Successor States: Lessons for Democratic Theory"

Author
Maxwell Cameron
Abstract

Abstract

What safeguards democracy when the demos allows its own voice to be silenced? In Latin American and Soviet successor states this problem took a novel form in the 1990s: that of the self-inflicted presidential coup d'état, or autogolpe. In Peru, Guatemala, and Russia presidents closed congress, suspended the constitution, and sought to rule by decree until referenda or new legislative elections could be held to ratify a regime with broader executive powers. Three contrasting traditions of democratic theory are assessed in light of autogolpes: electoral, liberal, and deliberative democracy. Each offers a different lesson on the implications of autogolpes for electoral competition and parties, legislative-executive relations, the independence of the judiciary and the rule of law, civil-military relations, and the powers of the presidency. Based on this assessment, the paper concludes that more scholarly attention must be given to the quality of democracy, its institutional diversity, and the complex connections among different attributes of democratic regimes.

Resumen

Qué resguarda a la democracia cuando el demos permite que su propia voz sea silenciada? En América Latina y en los estados sucesores de la Unión Soviética este problema tomó nueva forma en los años '90: el golpe de estado presidencial auto-infligido, o autogolpe. En Perú, Guatemala y Rusia, los presidentes clausuraron el congreso, suspendieron la constitución y buscaron gobernar por decreto hasta que pudieran celebrarse referenda o nuevas elecciones legislativas para ratificar un régimen con más amplios poderes ejecutivos. Se evalúan tres tradiciones contrastante de teoría democrática a la luz de los autogolpes: democracia electoral, liberal y deliberativa. Cada una de ellas ofrece una enseñanza diferente acerca de las consecuencias de los autogolpes para la competencia electoral y los partidos, las relaciones entre el ejecutivo y el legislativo, la independencia del poder judicial y el estado de derecho, las relaciones entre civiles y militares, y los poderes de la presidencia. Basado en esta evaluación, este artículo concluye que debe prestarse mayor atención a la calidad de la democracia, a su diversidad institucional, y a las conexiones complejas entre los diferentes atributos de los regímenes democráticos.