"Democratic Transition and Breakdown in Europe, 1870-1939: A Test of the Moore Thesis"

Abstract

Barrington Moore's Social Origins of Dictatorship and Democracy is widely regarded as a contemporary classic, yet there have been few attempts to evaluate the validity of his argument on a large number of comparable cases. This article makes such an attempt on the universe of Western European cases which experienced some period of democratic rule between 1870 and 1939. It seeks (1) to explain what structural and historical features distinguish the breakdown cases from those countries which remained democratic, and (2) to trace the process of class coalition formation in the transition to democracy and the subsequent breakdown with these structural and historical features as a background. It argues that Moore's thesis does fit with some modification. All four breakdown cases were characterized by an authoritarian coalition of labor-repressive landlords, the state, and a politically dependent bourgeoisie. These groups did, in some way or another, come together to end democratic rule in the twenties and thirties. Moreover, in every case, large landholders did retain significant power into the modern era, which Moore argues is crucial for the path to dictatorship. In contrast, this was true in none of the democratic survivors. This difference can, in turn, be traced to the difference in landholding patterns in the previous century. However, in contrast to Moore's characterization of the conservative authoritarian path, the ruling coalition in the breakdown cases other than the German did not play the modernizing role that it played in the German case.

Resumen

Los orígenes sociales de la Dictadura y la Democracia de Barrington Moore está ampliamente considerado como un clásico contemporáneo, y sin embargo ha habido muy pocos intentos de evaluar la validez de sus argumentos aplicándolos a un gran número de casos comparables. Este artículo realiza tal intento en el universo de casos europeo-occidentales, los cuales experimentaron cierto período de gobierno democrático entre 1870 y 1939. Se pretende (1) explicar qué características estructurales e históricas distinguen los casos de paises en que se da un fracaso de aquéllos que continúan siendo democráticos, y (2) trazar el proceso de formación de coaliciones de clases en la transición a la democracia y el fracaso subsiguiente, partiendo de estas características estructurales e históricas como base. Se arguye que la tesis de Moore es correcta, aunque con ciertas modificaciones. Los cuatro casos de fracaso se caracterizaron por una coalición autoritaria entre el estado, una burguesía políticamente dependiente, y terratenientes cuya relación con su campesinado era pre-capitalista. Estos grupos, de una manera u otra, en los años '20 y '30, convergieron en acabar con el gobierno democrático. Además, en cada caso, los grandes terratenientes retuvieron un poder significativo en la era moderna, lo cual según Moore es crucial en el camino hacia la dictadura. En cambio, no ocurre así en ninguno de los casos de los paises que sobrevivieron como democracias. Esta diferencia, a su vez, puede remontarse a modalidades distintas de propiedad de la tierra durante el siglo pasado. Sin embargo, sólo en el caso alemán la coalición autoritaria-conservadora jugó el rol modernizante que Moore le atribuye; en los otros casos de quiebra de la democracia, ésto no sucedió.