Drugs, Civil War, and the Conditional Impact of the Economy on Democracy

Abstract

Theorizing about the influence of modernization on democracy is once again in vogue. Nevertheless, this theme faces an important obstacle: the leverage of modernization hypotheses is generally modest. Key modernization variables, especially per capita GDP, almost always explain part of the variance in democracy, but rarely more than half. Also, as one can see in certain Latin American cases, economic growth sometimes has a negative impact on democracy. This paper argues that the impact of economic growth varies from country to country for systematic, not random, reasons. Using Hierarchical Linear Modeling (HLM) in a cross-regional sample of 108 countries from 1978 to 1999, the paper shows that it is crucial to distinguish between the shortterm effect of per capita GDP growth within each country and the cross-national effect of long-term growth. A distinct causal mechanism is at work at each level of analysis. More precisely, the paper identifies four factors that condition the impact of economic growth on democracy: the existing political regime, the democratic experience of each country, the frequency of civil war, and the importance of drug trafficking in the domestic economy. Although other factors probably also condition the effect of the economy on democracy and democratization, the model used in this paper explains 82 percent of the variance in the sample, which is substantially greater than what is typically found in other studies of democratization. Consequently, this paper shows that it is necessary to continue to refine hypotheses about the conditional effect of the economy in order to improve conventional explanations of variation in levels of democracy, whether within one country or in comparative perspective

Resumen

Una vez más, se ha puesto en boga hipotetizar sobre la influencia de la modernización en la democracia. Sin embargo, este enfoque enfrenta un importante obstáculo. El ajuste que se obtiene al contrastar empíricamente sus hipótesis es generalmente mediocre. Las variables claves de la teoría de la modernización, especialmente el PIB per capita, casi siempre explican parte de la varianza en democracia, pero esta parte raramente llega al 50% del total. Más aun, como se evidencia en algunos casos en América Latina, el crecimiento tiene a veces un impacto negativo sobre la democracia. Este trabajo arguye que el impacto del crecimiento económico varía de país a país por razones sistemáticas y no sólo de manera aleatoria. Haciendo uso de un modelo jerárquico lineal (HLM, por sus siglas en inglés), en una muestra de 108 países de distintas regiones entre 1978 y 1999, el trabajo muestra que es crucial establecer las diferencias existentes entre el efecto a corto plazo de las variaciones del PIB per cápita en cada país y el efecto del crecimiento al largo plazo (cross-national). A cada nivel de análisis opera un mecanismo causal diferente. Dicho con más exactitud, el trabajo identifica cuatro factores condicionantes del impacto del crecimiento económico sobre la democracia: el régimen político existente, la experiencia democrática de cada país, la frecuencia de las guerras civiles y la importancia del tráfico de drogas en la economía doméstica. Aunque otros factores probablemente también condicionan el efecto de la economía sobre la democracia y la democratización, el modelo usado en este trabajo explica el 82% de la varianza en la muestra, lo cual es sustancialmente superior a lo que típicamente es encontrado en otros trabajos sobre democratización. En consecuencia, este trabajo muestra que es necesario refinar aún más las hipótesis sobre el efecto condicional de la economía a fin de mejorar las explicaciones convencionales de las variaciones en los niveles de democracia tanto en un mismo país como desde una perspectiva comparada.