A Progressive Juristocracy? The Unexpected Social Activism of India’s Supreme Court
Abstract
Since 2005, India has introduced a series of progressive social acts that legislate a right to various socioeconomic entitlements. These range from information, work, and education to forest conservation, food, and public service. Three features distinguish these acts: the explicit use of rights-based claims; the design of innovative governance mechanisms that seek to enhance the transparency, responsiveness, and accountability of the state; and the role played by social activists and activist judges in spearheading these pieces of legislation with the help of progressive party politicians.
This paper analyzes a key slow-burning stimulus of India’s new rights-based welfare paradigm: the socially activist turn of its Supreme Court. I address two main questions. First, what explains the rise of progressive socioeconomic jurisprudence in India in the late 1970s? Following the prevailing scholarly consensus, I analyze the role of antecedent conditions and particular causal mechanisms to explain high judicial activism in India: deepening political fragmentation, endogenous judicial change, and the strategic political retreat of elected representatives. None of these factors can fully explain the timing, sequence, and focus of the social activist turn of the Indian Supreme Court in the late 1970s, however, which owed much to the rise of popular social formations during these years and their proliferation in the 1980s. Thus the complex interaction effects of several causal factors, whose weight has differed over time, provides a more convincing explanation. Second, what have been the achievements and failures of high judicial activism in India regarding socioeconomic rights? As many scholars persuasively demonstrate, its direct impact has been limited, while its pro-poor posture has been inconsistent. However, by focusing excessively on direct material consequences in the short-run, these studies discount the powerful long-term ramifications, many of which are symbolic and indirect, of the Indian Supreme Court’s earlier progressive turn.
Resumen
Desde 2005, India ha introducido una serie de leyes sociales progresistas que regulan la titularidad de varios derechos socioeconómicos. Estos van desde la información, el trabajo y la educación hasta la conservación de los bosques, la alimentación y la función pública. Tres atributos distinguen a estas leyes: el uso explícito de argumentos basados en derechos; el diseño de mecanismos de gobierno innovadores que procuran aumentar la transparencia, la capacidad de respuesta y la rendición de cuentas del estado; y el rol que jugaron los activistas sociales y los jueces activos en impulsar estas piezas de legislación con la ayuda de políticos de los partidos progresistas.
Este paper analiza un estímulo clave y de acción prolongada en el nuevo paradigma de bienestar de la India basado en los derechos: el giro hacia el activismo social de su Corte Suprema. Me ocupo de dos cuestiones principales. Primero, qué explica el ascenso de la jurisprudencia socioeconómica progresista en la India hacia fines de los años 1970s? Siguiendo el consenso prevaleciente entre los analistas, analizo el rol de algunas condiciones antecedentes y mecanismos causales particulares para explicar el alto activismo judicial en la India: la profundización de la fragmentación política, el cambio judicial endógeno y el retiro político estratégico de los representantes electos. Sin embargo, ninguno de estos factores puede explicar completamente el momento de ocurrencia, la secuencia o el foco del giro hacia el activismo social de la Corte Suprema India hacia fines de los 1970s, el que obedeció en buena medida al ascenso de las formaciones sociales populares y a su proliferación en los 1980s. Así, los complejos efectos de interacción de varios factores causales, cuyo peso ha variado a lo largo del tiempo, ofrece una explicación más convincente. En segundo lugar, cuáles han sido los logros y los fracasos del alto activismo judicial en relación con los derechos socio-económicos en India? Como muchos estudiosos han demostrado de modo persuasivo, su impacto directo ha sido limitado, mientras que su posición a favor de los pobres ha sido inconsistente. Sin embargo, concentrándose excesivamente en las consecuencias materiales directas de corto plazo, estos estudios subestiman las poderosas ramificaciones de largo plazo del más temprano giro progresista de la Corte Suprema india, muchas de las cuales son simbólicas e indirectas.
