University of Notre Dame
Hesburgh Center/Kellogg Institute Hesburgh Center/Kellogg Institute Hesburgh Center/Kellogg Institute Hesburgh Center/Kellogg Institute Hesburgh Center/Kellogg Institute Hesburgh Center/Kellogg Institute

Working Papers - 1999 (#262 - #271)

Click Working Paper title to download (requires Adobe Acrobat Reader).

Federalism, Constraints on the Central Government, and Economic Reform in Democratic Brazil

Scott Mainwaring and David Samuels

Working Paper #271 - November 1999


In this paper we attempt to contribute to the burgeoning literature on Latin American political institutions by discussing the elements and political consequences of contemporary Brazilian federalism. We hope to make two main contributions. First, we intend to add to the broad theoretical discussion of federalism. Theoretically, the puzzle we deal with is what institutional factors explain variance in the degree to which federalism constrains central government policy. Second, we illustrate the theoretical arguments about the institutional determinants of federalism's impact by analyzing the Brazilian case. If our theoretical arguments are correct, then on the basis of certain institutional features one should be able to predict how powerful a policy impact federalism would have. We examine whether federalism has had a significant policy impact in democratic Brazil, looking specifically at three policy areas: state debts, state banks, and the allocation of fiscal resources between the national and subnational governments. We attempt to bridge two literatures that often fall into different camps of political science: institutionalism and political economy. We argue that federal institutions sharply constrain what otherwise might be an extremely strong president and that federalism helps explains Brazil's delay in implementing economic reforms. Forthcoming in Edward L. Gibson, ed., Federalism: Latin Americ in Comparative Perspective. Baltimore: Johns Hopkins University Press (with David J. Samuals)


En este artículo intentamos contribuir a la creciente literatura sobre las instituciones políticas latinoamericanas a partir de la discusión de los elementos y las consecuencias políticas del federalismo brasileño contemporáneo. Esperamos realizar dos contribuciones principales. Primero, contribuir a la amplia discusión teórica sobre el federalismo. Teóricamente, el problema con el que nos enfrentamos es determinar qué factores institucionales explican la variación en el grado en el cual el federalismo limita las políticas del gobierno central. En segundo lugar, ilustramos los argumentos teóricos sobre los determinantes institucionales del impacto del federalismo a través del análisis del caso brasileño. Si nuestros argumentos teóricos son correctos, entonces, sobre la base de ciertos atributos institucionales uno debería estar en condiciones de predecir cuán poderoso impacto debería tener el federalismo. Examinamos si el federalismo ha tenido un impacto importante sobre las políticas en el Brasil democrático, observando específicamente tres areas de políticas: las deudas del estado, los bancos estatales y la distribución de recursos fiscales entre el gobierno nacional y los gobiernos subnacionales. Intentamos vincular dos literaturas que habitualmente se localizan en distintos campos de la ciencia política: el institucionalismo y la economía política. Sostenemos que las instituciones federales limitan fuertemente lo que de otro modo podría ser un presidente extremadamente fuerte y que el federalismo ayuda a explicar la demora de Brasil para implementar reformas económicas.

Africa at the Crossroads in the Age of Globalization

Kwan S. Kim

Working Paper # 270 - September 1999


This paper looks into the origin, scope, and nature of the development crisis in Sub-Saharan Africa. In briefly tracing the causes of the African crisis from a historical perspective, greater attention is given to the factors external to the continent. The analysis is then concerned with the influences on African development of global economic and political forces-in particular, the changing roles of the Bretton Woods institutions. After a careful assessment of their developmental implications, the paper concludes with a discussion of economic governance in the context of globalization along with some suggestions about possible elements of a development strategy for Africa.


Este artículo analiza el origen, alcance y naturaleza de la crisis de desarrollo en el Africa Subsahariana. Al indagar brevemente en las causas de la crisis africana desde una perspectiva histórica, se presta mayor atención a los factores externos al continente. El análisis se ocupa entonces de las influencias de las fuerzas políticas y económicas globales sobre el desarrollo africano, en particular los roles cambiantes de las instituciones surgidas del acuerdo de Bretton Woods. Luego de sopesar cuidadosamente sus consecuencias para el desarrollo, el artículo concluye con una discusión del gobierno de la economía en el contexto de la globalización, junto con algunas sugerencias sobre los posibles elementos de una estrategia de desarrollo para Africa.

The Political Economy of Policy Credibility: The New-Classical Macroeconomics and the Remaking of Emerging Economies

Ilene Grabel

Working Paper #269 - June 1999


The criterion of 'policy credibility' is invoked with increasing frequency today by new-classical development economists in debates over economic and institutional reform in developing and transitional countries. The paper argues that the credibility criterion is used to privilege neoliberal economic policies and associated institutions and demonstrates that the credibility criterion is theoretically antipluralist and politically antidemocratic. In this connection, the author argues that a policy's credibility is always secured endogenously through political and economic power rather than exogenously by virtue of the epistemological status of the theory that promotes it. The paper concludes by suggesting two alternative criteria by which policy regimes and the governance structure of monetary institutions could be adjudicated. These alternative criteria are termed the 'principle of democratic credibility' and the 'principle of fallibility.'


El criterio de 'credibilidad de las políticas' es hoy invocado con creciente frecuencia por los economistas del desarrollo neo-clásicos en los debates acerca de las reformas económicas e institucionales en los países en desarrollo y transicionales. Este artículo sostiene que el criterio de credibilidad es usado para privilegiar a las políticas neo-liberales y a las instituciones asociadas con ellas, y demuestra que el criterio de credibilidad es teóricamente anti-pluralista y políticamente antidemocrático. En este sentido, el autor sostiene que la credibilidad de las políticas está siempre asegurada endógenamente a través del poder político y económico antes que exógenamente en virtud del status epistemológico de la teoría que promueve esas políticas. El artículo concluye sugiriendo dos criterios alternativos en relación con los cuales pueden adjudicarse los regímenes de políticas y las estructuras de gobierno. Estos criterios alternativos son denominados el 'principio de credibilidad democrática' y el 'principio de falibilidad.'

This paper is now available in Cambridge Journal of Economics 24 (1) (2000):1-19.

Venezuela: Conservative Representation Without Conservative Parties

Michael Coppedge

Working Paper #268 - June 1999


Why would a powerful elite ever consent to a transition to democracy? Democratic institutions would soon encroach on the interests of the privileged few if political equality were fully enforced. This dilemma is especially central to the study of democracy in Latin America, where social and economic inequality are so great that economic elites are often threatened by pressure to share their wealth and often have sufficient political resources to respond by having democratic governments removed. For this reason political scientists have long held that democratic regimes are more likely to survive where there are guarantees that the fundamental interests of economic elites will be protected, and recently some scholars have proposed that elite interests are best protected, and democracy best preserved, by successful conservative parties. There is no better illustration of the crucial role played by accommodation of elite interests than Venezuela's transition to democracy in 1958. Yet this paper argues that Venezuela has not had any significant parties since 1958 that were uncontestably conservative, nor can it be considered a societal corporatist system. Instead, during the first thirty years of its democratic regime, Venezuela developed effective ways of representing elite interests informally, centered around clientelistic relationships between individual politicians and family-owned economic groups. For decades these informal arrangements enhanced political stability. But they had unhealthy side effects-corruption and inefficiency-which grew increasingly worse, so that when the economic decline began in 1979 and the abuses became widely known, Venezuela entered a period of political instability. The author concludes that the reactions of the two major parties, AD and COPEI, together with their unprecedented defeats in the 1993 and 1998 elections, have opened a dangerous rift between the parties and the private sector.


¿Por que una elite poderosa habria de consentir una transición a la democracia? Si la igualdad política rigiera en forma completa las instituciones democráticas pronto afectarían los intereses de los pocos privilegiados. Este dilema es especialmente central para el estudio de las transiciones a la democracia en América Latina, donde la desigualdad social y económica es tan grande que las elites son frecuentemente amenazadas por las presiones para compartir su riqueza y frecuentemente disponen de recursos políticos suficientes para responder a estas presiones haciendo deponer a los gobiernos democráticos. Por estos motivos, los cientistas políticos han venido sosteniendo que los regímenes domocráticos tienen más posibilidades de sobrevivir donde existen garantías de que los intereses fundamentales de las elites económicas serán protegidos, y recientemente algunos especialistas han propuesto que la existencia de partidos conservadores exitosos es la mejor protección para los intereses de las elites, y la mejor forma de preservar la democracia. No hay mejor ejemplo del rol crucial jugado por el acomodamiento de los i ntereses de las elites que la transición a la democracia en Venezuela de 1958. Sin embargo, este trabajo sostiene que Venezuela no ha tenido ningún partido importante desde 1958 que pueda considerarse inobjetablemente conservador y que el sistema social venezolano no puede ser calificado de corporativista. Por el contrario, dutante los primeros treinta años de su régimen democrático Venezuela desarrolló formas efectivas para representar informalmente los intereses de las elites, formas centradas en las relaciones clientelares entre políticos individuales y grupos económicos familiares. Estos arreglos informales incrementaron la estabilidad política durante décadas, pero han tenido efectos colaterales poco saludables -- corrupción e ineficiencia -- que han ido empeorando de modo tal que cuando comenzó la declinación económica en 1979 y los abusos se dieron a conocer, Venezuela ingresó en un período de inestabilidad política. El autor concluye que las reacciones de los dos partidos principales, AD y COPEI, junto con sus inéditas derrotas en las elecciones de 1993 y 1998, han abierto una peligrosa fisura entre los partidos y el sector privado.

A version of this paper is now available as "Venezuelan Parties and the Representation of Elite Interests," in Kevin Middlebrook, ed., Conservative Political Parties and Democracy in Latin America (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000), 110-36.

Democratic Survivability in Latin America

Scott Mainwaring

Working Paper #267 - May 1999


In this paper I document a sharp increase in the number of democracies and a demise of authoritarianism in Latin America in the period since 1978. I claim that three factors help explain the increasing survivability of democracy in Latin America. The first explanation revolves around the structural transformations unleashed by modernization: urbanization, growing literacy, greater wealth, a larger working class, and the gradual reduction of the political power of the landed elite. Second, from the left to the right of the spectrum, political attitudes changed in Latin America in the 1980s, toward a growing valorization of democracy. Finally, international support for democracy, especially from the United States, increased in the second half of the 1980s. In an era of growing internationalization in Latin America, new institutional mechanisms have formed to help protect democracy.


En este artículo documento un marcado incremento en el número de democracias y una caída del autoritarismo en América Latina en el período que se inicia en 1978. Sostengo que tres factores ayudan a explicar la creciente supervivencia de la democracia en América Latina. La primera explicación gira alrededor de las transformaciones estructurales impulsadas por la modernización: la urbanización, la creciente alfabetización, la mayor riqueza, el crecimiento de la clase obrera y la reducción gradual en el poder político de la clase terrateniente. En segundo lugar, las actitudes políticas en el espectro de izquierda a derecha cambiaron en América Latina, avanzando hacia una creciente valoración de la democracia. Finalmente, el apoyo internacional a la democracia, especialmente de parte de los Estados Unidos, aumentó en la segunda mitad de los ochentas. En una era de creciente internacionalización en América Latina, se han formado nuevos mecanismos internacionales para proteger a la democracia.

This paper is now available in Howard Handelman and Mark Tessler, eds., Democracy and Its Limits: Lessons from Asia, Latin America, and the Middle East (UND Press, 1999), 11-68.

Civil Wars, Revolutions and Counterrevolutions in Finland, Spain, and Greece (1918-1949): A Comparative Analysis

Julián Casanova

Working Paper #266 - March 1999


Much has been written on the different civil wars of the interwar period in Europe-there is a veritable flood of books about the Spanish Civil War and fewer, but still numerous, books about the Finnish, Russian, Irish, and Greek Civil Wars. Surprisingly, there are no comparative analyses of these events. The research presented here reflects the author's interests in theoretical and comparative work and his view that there is a need to explore the connection between history and social theory. This research is also closely related to ongoing debates concerning breakdowns of democracy, revolutionary alternatives, and fascism. After giving a brief description of the very different settings in Finland, Spain, and Greece, the paper outlines the similarities and differences among the cases and reaches some tentative conclusions, paying special attention to the origins, the revolutionary and counter-revolutionary processes, and the outcomes.


Mucho se ha escrito sobre las diferentes guerras civiles en la Europa de entreguerras: existen una multitud de libros acerca de la Guerra Civil Española, y algunos menos, pero todavía numerosos, sobre las guerras civiles finlandesa, rusa, irlandesa y griega. Sorpresivamente, no hay análisis comparativos de estos eventos. La investigación que aquí se presenta refleja los intereses del autor respecto del trabajo teórico y comparativo y su convicción de que es necesario explorar la conexión entre la historia y la teoría social. Esta investigación está también estrechamente relacionada con debates actuales sobre las quiebras de la democracia, las alternativas revolucionarias y el fascismo. Después de describir brevemente los muy diferentes ambientes en Finlandia, España y Grecia, este artículo traza las semejanzas y diferencias entre los casos y formula algunas conclusiones provisionales, prestando especial atención a los orígenes, los procesos revolucionarios y contra-revolucionarios y a los resultados.

Class Relations and Democratization: A Reassessment of Barrington Moore's Model

J. Samuel Valenzuela

Working Paper #265 - March 1999


This paper examines Barrington Moore's contention in his Social Origins of Dictatorship and Democracy that the formation of different kinds of political regimes as national societies entered the modern world can be explained by analyzing the characteristics of social classes and their relations. It argues that Moore's model is a misleading and even insufficient instrument for this purpose, concluding that it is too rigid in its emphasis on class and too narrow given its neglect of other factors. The discussion of the difficulties presented by Moore's model focuses on a Moorian interpretation of Chilean political development that is widely prevalent in the literature. The paper shows that while this interpretation seemingly confirms Moore's approach, it only does so because it is based on faulty historical evidence and highly questionable assumptions. A different institutional and organizational view of politics whose basic features are suggested at the end of the paper provides a better basis for understanding the inception of regimes.


Este artículo examina la noción de Barrington Moore en su Social Origins of Dictatorship and Democracy de que la formación de distintos tipos de regímenes al entrar las sociedades nacionales en el mundo moderno puede ser explicada analizando las características de las clases sociales y de sus relaciones. Sostiene que el modelo de Moore es un instrumento insuficiente y falaz para este efecto, concluyendo que es demasiado rígido dado su énfasis en las clases y demasiado estrecho al desconsiderar otros factores. La discusión de las dificultades presentadas por el modelo de Moore se enfoca en una interpretación del desarrollo político chileno que está ampliamente difundida y que aparentemente lo confirma. El trabajo muestra que ello sólo ocurre porque dicha interpretación se basa en evidencias históricas deficientes y presupuestos cuestionables. Los inicios de los regímenes políticos pueden entenderse mejor usando un enfoque institucional y organizacional cuyas líneas básicas son sugeridas en la sección final del ensayo.

This article is forthcoming in Miguel Angel Centena and Fernando López-Alves, eds., The Other Mirror: Comparative History and Latin America (Princeton University Press).

Conservative Parties, Democracy, and Economic Reform in Contemporary Brazil

Scott Mainwaring, Rachel Meneguello, and Timothy Power

Working Paper #264 - March 1999


In this paper we analyze conservative parties in Brazil, focusing on the post-1985 democracy but with some attention to earlier periods as well. We develop four main themes. First, conservative parties in Brazil have been successful at maintaining political power. Our second major theme is that compared to the center and left, Brazil's conservative parties have several distinctive features. Third, there are significant differences among the conservative parties. Our final major theme is that the conservative pole in the party system is changing. This paper was also published in Ken Middlebrook, ed. Conservative Parties, the Right, and Democracy in Latin America. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000, pp 264-222, 355-360. (with Rachel Meneguello and Timothy J. Power)


En este artículo analizamos a los partidos conservadores en Brasil, concentrándonos en el período democrático posterior a 1985, pero prestando también alguna atención a períodos anteriores. Desarrollamos cuatro tesis principales. En primer lugar, que los partidos coservadores en Brasil han tenido éxito en mantener poder político. Nuestra segunda tesis es que los partidos conservadores de Brasil tienen varias características que los distinguen tanto del centro como de la izquierda. Tercero, que hay significativas diferencias entre los partidos conservadores. Nuestra cuarta tesis principal es que el polo conservador en este sistema de partidos está cambiando.

This paper now appears in Kevin Middlebrook, ed. Conservative Parties, the Right, and Democracy in Latin America (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000)

The Catholic Church, Religious Pluralism, and Democracy in Brazil

Kenneth P. Serbin

Working Paper #263 - February 1999


The Roman Catholic Church, which gained prestige and power for helping lead Brazil back to civilian rule in 1985, has faced the difficult and more complex challenge of maintaining its influence in the increasingly pluralistic society that has since emerged. This paper appraises the role of the Church and its new religious competitors in Brazilian democracy.


A Igreja Católica no Brasil adquiriu prestígio e poder ao ajudar o país a voltar à democracia em 1985. Agora, ela enfrenta um desafio mais difícil e complexo ao tentar manter sua influência numa sociedade cada vez mais pluralista. Este trabalho avalia o papel da Igreja e a nova competição religiosa dentro do quadro da democracia brasileira.

This paper is now available in Democratic Brazil: Actors, Institutions, and Processes, eds. Peter R. Kingstone and Timothy J. Power (University of Pittsburgh Press, 2000).

Regionalization, Globalization, and Nationalism: Convergent, Divergent, or Overlapping?

Arie M. Kacowicz

Working Paper #262 - December 1998


This paper examines the interaction among the three forces that shape world politics in the contemporary system: globalization, regionalization, and nationalism. The main thesis suggested here is that these three forces cannot be assessed in isolation, independently from one another, nor from a perspective of either convergence or divergence among them. Rather, globalization, regionalization, and nationalism should be captured and studied as forces relative to and overlapping one another, sometimes antagonistic and sometimes cooperative toward each other but never harmonious. This argument is theoretically relevant both in the context of the world political economy and international security, with special reference to the phenomenon of pluralistic security communities. The Latin American case provides an empirical laboratory to test these theoretical assertions. This paper was published in a similar version at the Journal "Alternatives," Vol. 24, No. 4, November 1999, pp. 527-556.


Este artículo examina la interacción entre los tres factores que dan forma a la política mundial en el sistema contemporáneo: la globalización, la regionalización y el nacionalismo. El principal argumento que aquí se sugiere es que el impacto de cada una de estas tres fuerzas no puede ser estimado aisaldamente, separando una de la otra, y tampoco desde una perspectiva de convergencia o divergencia entre estas tres tendencias. Más bien, la globalización, la regionalización y el nacionalismo deberían ser capturados y estudiados como fuerzas superpuestas y relacionadas; a veces de modo antagónico, otras de modo cooperativo, pero nunca armoniosamente. Este argumento es teóricamente relevante tanto en el contexto de la economía política internacional como en el de la seguridad mundial, especialmente con referencia al fenómeno de las comunidades de seguridad pluralistas. En este sentido, el caso de América Latina ofrece un laboratorio empírico para poner a prueba estas afirmaciones teóricas.

This paper now appears in Alternatives, Volume 24, No. 4 November 1999




Ford Program

Varieties of Democracy

Latin American/North America Church Concerns

Notre Dame Award

Kellogg Faculty Fellows

Visiting Fellows Program

Faculty Research

Working Groups

Undergraduate Student Programs

Graduate Student Programs

International Development Studies Minor

Latin American Studies Minor

Institute Publications

Working Papers

K-12 Resources

Traveling Trunks

Contact Us



The Kellogg Institute promotes scholarship, learning, and linkages that address issues of critical importance to our world. At the center of our interdisciplinary community’s work are two key themes: democratization and human development. 

Research Projects Outreach Faculty Students About