Abstract
Polarization has been always identified as a problem for Latin American democracies. Yet its determinants remain largely undertheorized and without systematic evidence. This paper tackles this shortcoming with a new explanation where polarization is conceptualized as a mobilizational tool used by parties to deliver unequivocal signals to voters about their location in the policy space. The explanation holds that Parties’ strategies depend on the electoral context in which they compete, making volatility a crucial indicator of their behavior. Low-volatility contexts inhibit parties from seeking polarization due to potential electoral punishments by voters and the internal costs of programmatic change within the party organization. High volatility, however, increases the risk of electoral survival, decreasing the costs of seeking polarization. Here, volatility makes polarization more likely. Using time-series cross-sectional regression analysis for eighteen Latin American countries for 1995–2010, this paper provides robust statistical results to support the causal link between electoral volatility and polarization.
Resumen
La polarización ideológica es considerada como un problema para las democracias de América Latina. Sin embargo, la polarización no solo ha sido escasamente teorizada sino que además carecemos de evidencia empírica sistemática a nivel comparado. Este documento explora esta laguna en la literatura y provee una explicación de la polarización ideológica de las elites partidarias durante el periodo 1995–2010. La polarización es un herramienta mobilizacional que emplean los partidos, a los efectos de facilitarle a los votantes la localización inequívoca de los partidos en el espectro ideológico. En este documento, las estrategias de los partidos dependen del contexto electoral en el que compiten, donde la volatilidad electoral es un indicador determinante para el comportamiento de los agentes. Los contextos de baja volatilidad inhiben a los partidos de seguir una estrategia de polarización ideológica, debido al temor a ser castigado por los votantes y las dificultades de procesar cambios programáticos dentro de los partidos cuando no hay riesgos electorales de corto plazo. Alta volatilidad, sin embargo, aumenta el riesgo de supervivencia electoral de los partidos, haciendo decrecer los costos de seguir una estrategia de polarización. En este caso, alta volatilidad aumenta la probabilidad de polarizar. Un análisis de regresión con series de tiempo en sección cruzada provee evidencia solida sobre el vínculo causal entre la volatilidad electoral y la polarización ideológica.
